ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11778/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей
Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский
электрометаллургический комбинат" (ОАО "ЧЭМК" (г. Челябинск) от
20.08.2009 N 13-144-И/Н1 о пересмотре в порядке
надзора решения от 11.01.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N
А76-24015/2008-21-574/73, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску ООО
"Челябинская региональная компания по реализации газа" (г. Челябинск)
к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании 242
792 рублей 29 копеек штрафных санкций за недобор и перебор газа по договору на
поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981 в период с января по апрель
2008 года.
ОАО
"Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ответчик,
комбинат) заявило встречные исковые требования о признании недействительным
пункта 3.3 договора на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, как не
соответствующего статье 4 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об
энергосбережении", статьям 4, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ
"О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам пользования газом
и предоставления услуг по газоснабжению в Российской
Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от
17.05.2002 N 317, пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации
и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.
Другие лица, участвующие в деле: ООО
"Челябинскгазком" (г. Челябинск)
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской
области от 11.01.2009 исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз"
удовлетворены частично: с ОАО "Челябинский металлургический комбинат"
в пользу ООО "Челябинскрегионгаз"
взыскано 80 000 рублей договорной неустойки. В удовлетворении встречных исковых
требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение суда оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 01.06.2009 названные решение и постановление оставил
без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора комбинат ссылается на нарушение судами норм
материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование
обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по
следующим основаниям.
Как установлено
судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз",
ОАО "Челябинскгазком" и ОАО
"Челябинский металлургический комбинат" заключен договор на поставку
газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, по условиям которого ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик) обязуется с 01.01.2008
по 31.12.2008 поставлять, ОАО "Челябинскгазком"
(газораспределительная организация - ГРО) - транспортировать, а комбинат
(покупатель) покупать и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом
"Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 2890 тыс. м3.
В соответствии с п. 3.2.1 договора объем
газа не менее минимального суточного объема должен
быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для
потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в техническом
соглашении к договору.
В силу пункта 3.3 договора в случае
выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее
договорного месячного объема газа, стоимость объемов невыбранного газа
признается неустойкой и рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте
договора.
Согласно п. 3.5
договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и
ГРО сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель
оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по
наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за
перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в
целом.
В соответствии с актами о количестве
поданного-принятого газа от 31.01.2008 N 4224, от 29.02.2008 N 4224/02, от
31.03.2008 N 4224/03, от 3.04.2008 N 4224/04 комбинатом осуществлен недобор и
перебор договорного месячного объема газа, в связи с
чем ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с комбината штрафных санкций
за недобор и перебор газа по договору на поставку газа в сумме 242 792 рублей
копеек.
Удовлетворяя исковые требования ООО
"Челябинскрегионгаз" частично, суды
исходили из обоснованности заявленных требований, указав на то, что факт
недобора и перебора газа ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком
нарушены требования пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N
162 (далее - Правила) и договорные обязательства, в связи
с чем ему также начислена предусмотренная договором неустойка. При этом суды
указали на несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения
обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации уменьшили размер штрафа до 80 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных
исковых требований ОАО "ЧЭМК" о признании недействительным пункта 3.3
договора на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0981, суды не установили
несоответствия оспариваемого пункта договора требованиям закона и иных правовых
актов.
В силу части 2
статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со
снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и
другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями
539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не
установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства.
Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки
газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве,
определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах
установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости
- по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной
системы) диспетчерскому графику.
Способом обеспечения исполнения условия о
количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания
неустойки (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о неустойке в связи с невыборкой газа было включено сторонами в договор в
соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разногласия по пункту 3.3 при заключении договора у сторон не возникли, на
рассмотрение арбитражного суда не выносились.
Доводы заявителя о несоответствии условий
договора требованиям закона и иных правовых было предметом исследования судов и
им дана соответствующая оценка.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А76-24015/2008-21-574/73 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 11.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА