ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12243/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в
судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о пересмотре в
порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.05.2009 по делу
Арбитражного суда Пермского края N А50-10158/2008-Г21 по заявлению
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Пермскому краю (ул. Куйбышева д. 6, г. Пермь,
614045; далее - территориальное управление) к администрации Оверятского
городского поселения Краснокамского района Пермского
края (пер. Клубный, д. 4, п. Оверята, Краснокамский район, Пермский край, 617050; далее -
администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации от
16.05.2006 N 354 "Об изъятии части земель подсобного хозяйства
федерального государственного унитарного предприятия "Пермский завод им.
С.М. Кирова" и передаче этих земель в фонд перераспределения администрации
Оверятского городского поселения".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора: федеральное казенное предприятие
"Пермский пороховой завод", администрация Краснокамского
муниципального района, Прусаков Виктор Николаевич, общество с ограниченной
ответственностью "А2", Марков Денис Анатольевич,
Колчанов Дмитрий Юрьевич, Мезин Евгений Владимирович,
Плюснина Любовь Ивановна, открытое акционерное
общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской
Федерации".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 18.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда первой инстанции от 18.12.2008
отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в
силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм
процессуального права, нарушение единообразия в применении и толковании норм
права.
Территориальное управление указывает на
нарушение норм части 4 статьи 65, части 4 статьи 198, части 2 статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает недоказанным
пропуск срока на подачу заявления. Заявитель указывает на то, что он не был
ознакомлен с приложениями к письму от 14.12.2007 N 01-10-2145, приобщенному к
материалам дела судом апелляционной инстанции, не имел возможности высказать
возражения относительно представленных доказательств. Кроме того, по мнению территориального управления, невозможность представления
письма от 14.12.2007 N 01-10-2145 в суд первой инстанции не доказана, в связи с
чем оно не должно было приниматься судом апелляционной инстанции в качестве
нового доказательства.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда
первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд
апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявление о
признании недействительными ненормативного правового акта было подано за
пределами установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении требования.
Оценив представленные доказательства, в
том числе письмо управления Роснедвижимости от
14.12.2007 N 01-10-2145, приложением к которому являлось оспариваемое
распоряжение от 16.05.2006 N 354, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
том, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов
оспариваемым ненормативным правовым актом в декабре 2007 года.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции
в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, так как причина, по которой дополнительные
доказательства, в том числе указанное письмо, не могли быть представлены ранее,
судом признана уважительной.
Доводы заявителя о невозможности
ознакомиться с представленными доказательствами были оценены и отклонены судом
кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, все доводы
территориального управления, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию
обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако
проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств
не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-10185/2008-Г21
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА