ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2009 г. N ВАС-12102/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Татаринова С.В. (адрес для корреспонденции: ул. Ст. Халтурина, 121, г. Киров, 610046) от 20.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2009 по делу N А05-544/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 08.07.2009 по тому же делу по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Сулозерская управляющая компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2008 муниципальное предприятие "Сулозерская управляющая компания" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.

Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) как представитель учредителя Предприятия обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим и ходатайством об его отстранении.

Определением от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2009, суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Предприятия Татариновым С.В. возложенных на него обязанностей по уведомлению работников Предприятия о введении в отношении должника конкурсного производства и их последующему увольнению. Этим же определением суд отстранил Татаринова С.В. от обязанностей конкурсного управляющего.

Постановлением от 08.07.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определение суда первой инстанции от 19.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судами установлено, что Администрация является представителем учредителя Предприятия, а потому лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Татаринов С.В. названную обязанность не исполнил, а его довод об уклонении бывшего руководителя должника от передачи документов доказательствами не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

На основании установленного суд первой инстанции правомерно отстранил конкурсного управляющего Татаринова С.В. от исполнения обязанностей.

Доводы арбитражного управляющего Татаринова С.В., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-544/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.02.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 08.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН