ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11339/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) от 10.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 по делу N А32-14660/08-59/250 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Краснодарский" (350059, г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 5) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару от 30.05.2008 N 12-18/27.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 30.05.2008 N 12-18/27 в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость и взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, заявленное требование удовлетворено.

Признавая правомерным применение обществом налоговой льготы при реализации им услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии, суды пришли к выводу о том, что обществом оказывались услуги, реализация которых согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. По эпизоду поставки газа суды сочли заявленный обществом вычет по налогу на добавленную стоимость обоснованным, поскольку представленные им документы свидетельствуют о реальном характере совершенных хозяйственных операций, и соответствующие счета-фактуры отвечают требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Исходя из положения пункта 2 статьи 169 Кодекса, суды сделали вывод о необоснованности отказа инспекции в принятии заявленного обществом налогового вычета по исправленному счету-фактуре в том периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции. Суды признали недействительным оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль, так как инспекция не представила доказательств экономической неоправданности затрат общества на оказанные юридические услуги.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14660/08-59/250 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ