ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11305/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш" (адрес для корреспонденции: ул. Станционная, д. 60/1, г. Новосибирск, 630071) о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 и от 12.11.2008 по делу N А45-15105/2008-5/344, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш" (далее - ЗАО "Сибтекстильмаш") к закрытому акционерному обществу "Промтехуслуги" (далее - ЗАО "Промтехуслуги") о признании недействительным договора аренды оборудования N ПР 02/01/1 от 02.01.2008 в части, касающейся передачи в аренду оборудования указанного в приложении N 1 к договору.

Коллегия судей установила: решением от 16.10.2008, дополнительным решением от 12.11.2008 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность факта принадлежности спорного оборудования ЗАО "Сибтекстильмаш".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009, решение оставлено без изменения.

ЗАО "Сибтекстильмаш" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что между ЗАО "Сибтекстильмаш" и ЗАО "Промтехуслуги" заключен договор аренды оборудования N ПР 02/01/1 от 02.01.2008, по условиям которого во временное пользование обществу "Сибтекстильмаш" передано оборудование (станки), наименование, модели и инвентарные номера которых указаны в приложении N 1 к договору по акту приема-передачи от 02.01.2008.

Настоящий иск мотивирован тем, что договор аренды является ничтожным, поскольку объект аренды является собственностью ЗАО "Сибтекстильмаш", а поэтому ЗАО "Промтехуслуги" не вправе было им распоряжаться.

В подтверждение данного обстоятельства истец - ЗАО "Сибтекстильмаш" представил договор купли-продажи материалов от 20.05.2003, заключенный с ОАО "Сибтекмаш", спецификацию к нему от 30.06.2004, товарную накладную N 8/25 от 30.06.2004. В подтверждение своего права собственности на станок, указанный в пункте 40 приложения N 1 оспариваемого договора, истец представил акт о приеме-передаче объекта основных средств N 9/8 от 29.08.2007 и товарную накладную N 83 от 29.08.2007.

Возражая против заявленных требований, ответчик - ЗАО "Промтехуслуги" указал на то, что приобрел переданное ЗАО "Сибтекстильмаш" оборудование по договору купли-продажи от 11.07.2007, заключенному с ЗАО "Рекон-Т", и является законным собственником этого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что предметом аренды является сложное, объемное оборудование, а истцом по договору от 20.05.2003 с ОАО "Симтехмаш" приобрел металлолом, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал право собственности на спорное оборудование.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15105/2008-5/344 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения и дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 и от 12.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН