ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12030/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Анохина А.П. от 18.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2008 по делу N
А72-6302/08-4/221, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 по заявлению
Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее -
управление) о привлечении арбитражного управляющего Анохина А.П. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 22.07.2002 по делу N А72-335/07-20/4-Б индивидуальный
предприниматель Макеев О.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Одновременно конкурсным управляющим утвержден Анохин А.П.
По результатам проверки деятельности
арбитражного управляющего управлением составлен протокол от 11.09.2008 о
нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных им при
осуществлении процедуры конкурсного производства (нарушение сроков и
периодичности проведения собраний кредиторов).
Управление в порядке обратилось в суд с
заявлением о привлечении Анохина А.П. к административной ответственности.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда
апелляционной инстанции от 10.02.2009 и суда кассационной инстанции от
18.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Анохин
А.П. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, исходя из того, что
факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина
предпринимателя в его совершении доказана.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить как принятые с нарушением норм права. По его мнению, отсутствие
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допускало возможность
применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного
конкурсным управляющим правонарушения.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Отклоняя довод о малозначительности
совершенного им правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы
которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из оценки конкретных
обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую
возможность освобождения судом от административной ответственности.
Согласно пункту 5 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от
02.06.2004 N 10) при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием
административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и
определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обжалуемые судебные акты не противоречат
также практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 18
постановления Пленума от 02.06.2004 N 10.
Что касается доводов заявителя,
касающихся правильности квалификации данного правонарушения, то связанным с
этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана
соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве,
КоАП РФ и правоприменительной практикой.
Установление новых фактических
обстоятельств либо их переоценка не входят в компетенцию надзорной инстанции.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-6302/08-4/221
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда
от 05.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА