ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N 10067/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление Орещич И.А., Поповой Л.Н., Даниловой В.А., Рюхачевой Н.В., Даниловой И.В., Рюхачева А.С., Рюхачева И.А., Сурганова И.Г., Фамелис Т.В., Устюгова В.А., Пермякова Б.С., Марченко О.Д., Сидорова С.В., Рубцова С.Н., Рубцовой Е.В., Рубцова А.С., Ажгибесовой И.Г., Кашаповой Ю.Н., Бугровой А.П. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-24147/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Екатеринбург) к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (г. Екатеринбург) о взыскании 102 014 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2006 по 31.10.2006.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "РЖД" в лице Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявители, не участвующие в деле, обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-24147/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу.

Однако, как следует из представленных материалов, указанные судебные акты не принимались о правах и обязанностях заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Орещич И.А., Поповой Л.Н., Даниловой В.А., Рюхачевой Н.В., Даниловой И.В., Рюхачева А.С., Рюхачева И.А., Сурганова И.Г., Фамелис Т.В., Устюгова В.А., Пермякова Б.С., Марченко О.Д., Сидорова С.В., Рубцова С.Н., Рубцовой Е.В., Рубцова А.С., Ажгибесовой И.Г., Кашаповой Ю.Н., Бугровой А.П. б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2009 по делу N А60-24147/2008-С1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу возвратить заявителям.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 133 листах.

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА