ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-12060/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление дочернего общества с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Фотон" от 24.08.2009 N 562-04юр-139 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 по делу N А71-10068/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Консамер Электроникс" (г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Консэл") к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "ИРЗ-Фотон" (г. Ижевск) о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ООО "Консэл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ДООО "ИРЗ-Фотон" долга по договору поставки от 15.07.2005 N 15470556038 в сумме 1 259 804 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 731 рублей, а также судебных издержек в сумме 224 702 рублей.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009, иск удовлетворен.

ДООО "ИРЗ-Фотон" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор на поставку товара от 15.07.2005 N 15470556038.

Принимая решение об удовлетворении искового требования, суды, основываясь на положениях главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что передача истцом товара ответчику по поименованным в судебных актах накладным происходила по разовым сделкам купли-продажи товаров, а не в рамках исполнения обязательств по договору поставки N 15470556038, поскольку действие названного договора прекращено в связи с истечением его срока. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности за полученный товар на спорную сумму ответчиком не представлены, суд, руководствуясь указанной нормой права, обоснованно удовлетворил исковое требование.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-10068/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА