ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11882/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Вепрь" от 25.08.2009 N 35 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009 по делу N А70-8139/11-2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Вепрь", г. Тюмень (далее - общество) к участнику
общества Семерикову Валерию Викторовичу, г. Тюмень
(далее - Семериков В.В.) о признании договора о передаче автомобиля от
31.01.1997 ничтожным.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской
области от 22.01.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с неподведомственностью спора арбитражному
суду.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.04.2009 определение от 22.01.2009 отменено, дело
направлено для рассмотрения спора по существу в Арбитражный суд Тюменской
области.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 отменено постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и оставлено в силе определение
Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2009.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель - ООО "Вепрь"
просит отменить определение от 22.01.2009 и постановление суда кассационной
инстанции от 02.06.2009, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении норм процессуального права, а именно частей 1, 2 статьи 27, пункта 4
части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации".
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают
иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом
и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,
не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в
арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на
момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в
качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без
статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено
процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Статьей 33 Кодекса установлена специальная
подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном
процессе по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных
хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных
товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации", разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи
33 Кодекса подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса. Арбитражным
судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и
общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности
хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и
выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Как следует из
судебных актов, общество оспаривало договор от 31.01.97, заключенный между ООО
"Вепрь" и Семериковым В.В., по условиям которого Семериков В.В.
передал обществу автомобиль КРАЗ 256 Б - I государственный номер Т 573 ВА 72
сроком на 5 лет, выдал доверенность водителю, а общество обязалось нести
расходы по ремонту автомобиля, его заправке и сохранности и по истечению срока действия договора возвратить автомобиль его собственнику.
Судом установлено,
что при заключении оспариваемой сделки Семериков В.В. не выполнял обязанности и
не осуществлял прав участника общества, передача автомобиля обществу
производилась им не для участия в хозяйственной деятельности ООО
"Вепрь" и получения доходов от такой деятельности,
материально-правовое требование общества к Семерикову
В.В. не основано на нормах Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
В силу изложенного суд обоснованно пришел
к выводу, что требование общества о признании договора от 31.01.1997 ничтожным
основано на правоотношениях, не связанных с осуществлением Семериковым В.В.
прав и выполнением обязанностей участника ООО "Вепрь" и не вытекает
из хозяйственной деятельности общества, в связи с чем
правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А70-8139/11-2008
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.01.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
02.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА