ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-12033/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 по делу N
А32-366/2009-26/18 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 17.06.2009 по
тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Квант" (далее - общество) о признании недействительными решений
инспекции от 03.12.2008 N 44422 и N 3435 в части пункта 2 об отказе обществу о возмещении 2 688 936 рублей налога на добавленную
стоимость,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 16.03.2009 заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на неподтверждение обществом применения налоговой ставки 0
процентов в налоговом периоде II квартал 2008 года, в связи с тем, что полные
грузовые таможенные декларации оформлены в III квартале 2008 года.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции,
изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Удовлетворяя заявление общества, суды
первой и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что за налоговый период
II квартал 2008 года обществом представлены в инспекцию все необходимые
документы, проанализировав которые, суды установили доказанность факта
экспорта, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость
поставщикам.
Поскольку в данном случае товар до убытия
декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с
таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям,
у инспекции не было оснований руководствоваться отметками таможенных органов на
полных грузовых таможенных декларациях.
Соответствующая правовая позиция по
данному вопросу содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 04.03.2008 N 16581/07.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает доводы
инспекции не основанными на положениях налогового законодательства и
противоречащими судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
Краснодарского края N А32-366/2009-26/18 для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ