ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11735/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Шестопал Л.И. без даты и без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009 по
делу N А33-14200/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по иску
Шестопал Л.И. (далее - арендатор) к департаменту
муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
(далее - департамент, арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения и
убытков, понесенных в связи с проведением капитального ремонта подвальных
помещений.
Третье лицо: Департамент финансов
администрации г. Красноярска.
Суд
установил:
между департаментом и Шестопал
Л.И. 12.03.2001 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого
фонда, по условиям которого в аренду были переданы подвальные помещения для
использования его под магазин и офис.
В течение 2001 - 2007 годов арендатором
вносилась арендная плата за используемые помещения. С разрешения арендодателя
им был произведен капитальный ремонт подвальных помещений.
Вступившим в законную силу решением
Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29.12.2005 было
прекращено право муниципальной собственности на спорные помещения и признан
недействительным договор аренды от 12.03.2004.
Шестопал Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента
неосновательно, по ее мнению, полученных им денежных средств
в счет платы за пользование помещением, поскольку он не является
собственником переданного в аренду имущества. Также просила взыскать с
ответчика понесенные ею убытки.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда
апелляционной инстанции от 04.05.2009 и суда кассационной инстанции от
07.07.2009, в иске отказано
Оспаривая указанные судебные акты,
заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались правилами главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном
обогащении во взаимосвязи со статьей 167 ГК РФ, в данном случае обязывающей
арендатора, пользовавшегося имуществом в результате исполнения им ничтожной
сделки, возместить стоимость этого пользования.
Что касается убытков, то в силу статей 15
и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать помимо
правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а
также причинную связь между правонарушением и убытками.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили,
что у ответчика отсутствовали обязательства по выполнению ремонтных работ в
нежилых помещениях, а, следовательно, истцом не доказана противоправность
поведения арендатора.
Действующее законодательство не допускает
переоценку надзорной инстанцией установленных судом первой и апелляционной
инстанций фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда дела N А33-14200/2008 Арбитражного суда Красноярского края
для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 26.02.2009,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
07.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА