ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11088/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" б/д, б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
25.02.2009 по делу N А19-17958/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску
закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт зданий
и сооружений" (г. Шелехов, далее - компания) к
муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Шелехов, далее - предприятие) о взыскании 762 244 рублей 13
копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены муниципальное унитарное предприятие "Шелеховские
тепловые сети" и муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый
центр".
Суд
установил:
решением от 25.02.2009, оставленным без
изменения кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 541, 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее -
Правила N 167), условиями договора от 01.08.2003 N 182 и исходили из
недоказанности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2003 между
предприятием и компанией заключен договор N 182 на поставку питьевой воды и
прием сточных вод, в соответствии с пунктом 4.3 которого учет количества
сточных вод производится по приборам учета, а при их отсутствии - по
утвержденным нормам водоотведения.
Нормы водоотведения ежегодно утверждаются
главой администрации Шелеховского муниципального
образования.
Ссылаясь на излишне уплаченные денежные
средства в связи с завышением предприятием размера фактического объема сточных
вод за период с 31.01.2006 по 30.08.2008, компания обратилась в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суды установили, что
расчеты за оказанные в спорный период услуги по отпуску воды и приему сточных
вод осуществлялись предприятием в соответствии с пунктом 4.3 договора и пришли
к выводу об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения за
счет компании.
Довод заявителя о незаключенности
спорного договора, в связи с несогласованием существенных условий,
перечисленных в пунктах 13, 14 Правил N 167, уже был предметом рассмотрения
суда первой инстанции и отклонен с учетом согласования сторонами предмета,
количества отпускаемых ресурсов, сроков и порядка их учета. При этом суд учел,
что в остальном о чем стороны не договорились,
действуют Правила N 167.
Поэтому утверждение компании об отсутствии у предприятия оснований для начисления объемов
оказанных услуг в соответствии с утвержденными нормативами,
неосновательно.
Ссылка заявителя на пункт 19 Правил N
167, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых) и
индивидуальных приборов размер платы за холодное водоснабжение, горячее
водоснабжение и водоотведение периодически подлежит корректировке исполнителем,
не принимается.
В нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не
представила доказательств, подтверждающих корректировку объемов поставленной и
потребленной населением воды, а также направления в ее адрес первичных
документов, поступивших от граждан в подтверждение перерасчетов.
По существу доводы заявителя направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17958/08-47 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
24.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА