ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-622/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления от 26.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-56194/07-135-486

по иску Управы района Беговой г. Москвы к Некоммерческому партнерству "Редакция журнала "Пенополиуретан" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами снести самовольно возведенное строение в виде одноэтажной кирпичной постройки, общей площадью около 90 кв. м, примыкающей к первому этажу здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33, стр. 1, и восстановить положение, существовавшее до нарушения законодательства, или предоставить истцу право сноса самовольной постройки за счет ответчика со взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2008 г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2009 постановление апелляционного суда от 19.02.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При разрешении данного спора судами было установлено, что указанный пристрой был возведен в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся.

Согласно выписке из протокола от 29.08.2006 заседания окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства одноэтажная кирпичная пристройка общей площадью 90,0 кв. м, примыкающая к нежилому помещению общей площадью 1088,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 33 стр. 1, арендуемого Редакцией журнала "Пенополиуретан", признана объектом самовольного строительства. Решением комиссии Редакция журнала "Пенополиуретан" обязана за счет собственных средств снести пристроенное помещение.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что данный пристрой обладает признаками самовольной постройки, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требования управы о ее сносе.

Довод ответчика о том, что указанная пристройка возведена не им и существовала до передачи ему в аренду помещения по договору от 17.10.2006 был исследован судами и ими отвергнут.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-56194/07-135-486 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 26.02.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.06.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА