ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-13721/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Чеснокова Сергея Федоровича (ул.
Химиков, 5 - 74, г. Великий Новгород, 173003) от 25.07.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2008 по
делу N А44-1374/2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 по тому же
делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чеснокова
Сергея Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Новгородской области (ул. Луначарского, 20, г. Валдай, Новгородская область,
175400) о признании недействительным решения от 28.02.2007 N 2.10-6/5.
Суд
установил:
решением
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области
(далее - инспекция) от 28.02.2007 N 2.10-6/5 индивидуальному предпринимателю Чеснокову Сергею Федоровичу (далее - предприниматель) по
результатам выездной налоговой проверки его деятельности за 2003 - 2006 годы доначислены налоги на добавленную стоимость, на доходы
физических лиц и единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней
и штрафов по пункту 1 статьи 122,
пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не
приняты расходы предпринимателя, которые не подтверждены первичными
документами, либо не связаны с извлечением доходов от предпринимательской
деятельности.
Не согласившись с решением инспекции,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о
признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Новгородской
области от 08.02.2008 заявленное требование удовлетворено частично. При этом
суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований пункта 7 статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2008 пришел к выводу, что
решение суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле
доказательствам, и отменил его в части признания недействительным оспариваемого
решения инспекции. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, указав, что в данном случае положения пункта 7 статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку
наличие у предпринимателя первичных учетных документов, имеющих дефекты, не
свидетельствует об отсутствии учета расходов. Также суд кассационной инстанции
указал на необходимость исследования и оценки судом представленных
предпринимателем в материалы дела документов.
При новом рассмотрении суд первой
инстанции решением от 18.12.2008 частично удовлетворил требование
предпринимателя. При этом исходил из отсутствия документального подтверждения
приобретения, получения товаров и использования их в предпринимательской
деятельности.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела судами установлены
фактические обстоятельства, которым дана соответствующая оценка. Переоценка
доказательств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А44-1374/2007
Арбитражного Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новгородской области от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО