ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11942/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., 78, Санкт-Петербург, 193315) от
24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу N А56-45653/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Интермарк"
(Пр. Обуховской обороны, д. 110, Лит. Б) к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу
(Дальневосточный пр., 78, Санкт-Петербург, 193315) о признании частично недействительными решений, требований и о возмещении налога.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Интермарк"
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании
недействительными ненормативных актов: решения о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008 N 30/171 (за исключением
привлечения к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания 750 рублей штрафа); требования об уплате налога,
сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2008 N 2595 (за исключением 750
рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской
Федерации); решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость
от 22.09.2008 N 30/224 в части отказа в возмещении 27 832 339 рублей 62 копеек
налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года; решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008 N 30/172
(за исключением привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 700 рублей
штрафа); требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на
30.10.2008 N 2596 (за исключением 700 рублей штрафа на основании пункта 1
статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации); решения
об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 22.09.2008 N
30/225 в части отказа в возмещении 19 577 334 рублей 01 копейки налога на
добавленную стоимость за декабрь 2007; а также об обязании
инспекции возместить путем зачета и возврата 47 409 673 рубля 63 копейки налога
на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой
инстанции изменено; признаны недействительными: решение инспекции от 22.09.2008
N 30/224 в части отказа в возмещении 27 781 911 рублей 22 копеек налога на
добавленную стоимость за ноябрь 2007 года; решение инспекции от 22.09.2008 N
30/171 (за исключением 750 рублей штрафа); требование
от 30.10.2008 N 2595 (за исключением требования об уплате 750 рублей штрафа);
решение инспекции от 22.09.2008 N 30/172 (за исключением 700 рублей штрафа);
требование от 30.10.2008 N 2596 (за исключением требования об уплате 700 рублей
штрафа); решение инспекции от 22.09.2008 N 30/225 в части
отказа в возмещении 19 577 334 рублей 01 копейки налога на добавленную
стоимость за декабрь 2007 года; на инспекцию возложена обязанность возместить
обществу 1 450 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета, 47 357 795
рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость - путем возврата из
федерального бюджета.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив представленные доказательства, суды установили, что общество совершало операции с реальными
товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью
перепродажи, что налог на добавленную стоимость с выручки от реализации товаров
исчислен в порядке, предусмотренном статьями 146, 167 Налогового кодекса
Российской Федерации. На основе установленных обстоятельств,
руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что
общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов и что
инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды за
счет возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и сокрытия
выручки от реализации товаров на внутреннем рынке.
Неправильного применения судами норм
материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении,
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-45653/2008
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 22.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН