ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11884/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Камтранслес" (далее - ООО
"Камтранслес") от 23.08.2009 без номера о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
24.12.2008 по делу N А50-8304/2007-Г12, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от
20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.05.2009 по иску ООО "Камтранслес" к
департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее -
департамент), муниципальному образованию "Город Пермь" (далее -
муниципальное образование) в лице администрации и муниципальному учреждению
"Жилищная служба "Центр" Свердловского района г. Перми (далее -
учреждение) о признании ничтожным договора аренды объекта муниципального
нежилого фонда от 17.06.2004.
Третье лицо: Главное управление
Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - управление).
Суд
установил:
между департаментом (арендодатель),
учреждением (балансодержатель) и обществом (арендатор) 17.06.2004 был заключен
договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого в
аренду был передан объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных
нежилых помещений для использования его объекта под склад.
Полагая, что у ответчиков право на
передачу указанного имущества в аренду отсутствует, поскольку оно принадлежит
на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном
доме, общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным
(ничтожным).
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 24.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 20.02.2009 и суда кассационной инстанции от 28.05.2009, в
удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия оснований для признания
данного договора недействительным.
Оспаривая указанные судебные акты, общество
просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального
права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь статьями 290, 291, 608
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали на то, что передача в
аренду обществу указанного имущества, упомянутым нормам не противоречит,
поскольку при его заключении нарушений допущено не было.
Как установлено судами первой и апелляционной
инстанции, спорный объект недвижимости не предназначен исключительно для
обслуживания помещений жилого дома и подлежит эксплуатации, в частности, и в
складских целях.
Действующее законодательство не допускает
переоценку надзорной инстанцией установленных судом первой и апелляционной
инстанций фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8304/2007-Г12 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
24.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА