ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11177/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску
Московской области (143300, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 13) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
22.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.07.2009 по делу N А41-12713/08
Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Энергосервис"
(119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 10Б) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Наро-Фоминску Московской области от 23.05.2008 N 5804.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция) от 23.05.2008 N 5804 о
привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое решение принято инспекцией
по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций
общества по налогу на добавленную стоимость за июль, август, октябрь и ноябрь
2007 года. По мнению инспекции, общество не исполнило обязанность,
установленную пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку на момент подачи уточненных налоговых деклараций уплата им сумм
названного налога и соответствующих сумм пеней была произведена частично.
Решением суда первой инстанции от
22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 08.04.2009, заявленное требование удовлетворено.
Удовлетворяя требования общества, суды
пришли к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией не
были учтены результаты проведения камеральной налоговой проверки уточненной
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года,
свидетельствующие о наличии у общества переплаты по
этому налогу и отсутствии неисполненной налоговой обязанности.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 08.07.2009 названные судебные акты оставил без
изменения, указав, что инспекция не предоставила доказательств,
свидетельствующих о наличии у общества задолженности
по налогу на добавленную стоимость на дату принятия оспариваемого решения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов
необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
22.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
08.07.2009, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для
пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку
доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и
исследованных по делу
фактических обстоятельствах, направлены на их
переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы
являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-12713/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Московской области от 22.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного
суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 08.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ