ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 г. N ВАС-10876/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Формула+" от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 по делу N А32-7158/2008-18/211, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникация компания" в лице филиала Южного узла электросвязи - структурного подразделения Краснодарского филиала (г. Новороссийск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула+" (г. Новороссийск, далее - общество) о взыскании 2 554 320 рублей 23 копеек неосновательного обогащения за оказанные с 01.01.2007 по 31.03.2008 услуги по пропуску трафика в виде местного инициирования вызова.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, иск удовлетворен по тем мотивам, что истцом ответчику в спорном периоде фактически были оказаны услуги по пропуску трафика, не предусмотренные заключенным между сторонами договором от 16.03.2006 N 1479, вследствие чего ответчик неосновательно обогатился, поскольку фактически оказанные услуги им не были оплачены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств.

Судами установлено, что заключенный между обществом и компанией договор от 16.03.2006 N 1479 не предусматривал оказание тех услуг по пропуску трафика, которые фактически оказаны в спорный период истцом ответчику и в связи с оплатой которых возник спор.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания спорных услуг в период с 01.01.2007 по 31.03.2008, их объема, стоимости и пришли к выводу, что при отсутствии договора на оказание услуг по пропуску трафика (услуга местного инициирования вызова на узле связи компании, услуга местного инициирования вызова на сети связи другого оператора, услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи компании, услуга местного инициирования вызова с одним транзитным узлом сети связи компании, услуга местного инициирования вызова на смежном узле связи сети связи другого оператора) фактически полученные ответчиком услуги подлежат оплате в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Условия договора о присоединении сетей электросвязи, документы, а также обстоятельства, связанные с оказанием компанией услуг вне рамок указанного договора, были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки судов.

Доводы, представленные заявителем, по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Довод заявителя о противоречии оспариваемых по данному делу судебных актов судебным актам, принятым в 2007 году по делу N А06-6858/2006-22 Арбитражного суда Астраханской области, не подтверждает нарушения единообразия судебной практики, поскольку принятыми в 2009 году арбитражными судами Поволжского округа судебными актами аналогичные иски удовлетворены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-7158/2008-18/211 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА