ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N ВАС-10842/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Фомальгаут" б/н, б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Магаданской области от 13.04.2009 по делу N А37-44/2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Фомальгаут" (г. Магадан, далее - общество) к
открытому акционерному обществу "Магаданэлектросеть"
(г. Магадан) о понуждении заключить договор электроснабжения.
Суд
установил:
решением от 13.04.2009, оставленным без
изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.
Суды
руководствовались статьями 421, 426, 445, 539, 545 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила доступа), Правилами технологического присоединения энергопринимающих
устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к
электрическим сетям, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -
Правила присоединения), Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила
N 530).
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является
собственником нежилого помещения (химчистки), находящегося на первом этаже
здания - дома быта "Заря".
Электрические сети, расположенные в
границах ответственности общества, присоединены к электрическим сетям
находящегося в этом же здании общества с ограниченной ответственностью
"Заря" - Д.У., энергопринимающие устройства
которого непосредственно присоединены к сетям ОАО "Магаданэлектросеть".
Отказ ОАО "Магаданэлектросеть"
(гарантирующего поставщика) на предложение общества заключить договор
энергоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения явился основанием для
предъявления настоящего иска.
В пункте 61 Правил N 530 установлена
обязанность гарантирующего поставщика заключить
договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической
энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его
деятельности. При этом согласно пункту 62 указанных Правил необходимым условием
заключения такого договора является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической
сети сетевой организации в установленном порядке.
Суды указали на отсутствие доказательств,
подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих
устройств общества к электрическим сетям ОАО "Магаданэлектросеть"
в соответствии с Правилами присоединения, а также на отсутствие разрешения и
оформления технических условий на присоединение к электрическим сетям ООО
"Заря" - Д.У. в качестве субабонента. При
таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для обязания ОАО "Магаданэлектросеть"
заключить договор с обществом, является правильным.
Довод общества о
нарушении ОАО "Магаданэлектросеть" пункта
28 Правил присоединения, в котором к критериям наличия технической возможности
технологического присоединения относится сохранение условий электроснабжения
(установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии)
для прочих потребителей, энергопринимающие установки
которых на момент подачи заявки присоединены к электрическим сетям сетевой
организации или смежных сетевых организаций, не принимается.
Суды установили, что расчетная мощность
потребления электрической энергии обществом "Заря" - Д.У. не
позволяет передавать электрическую энергию обществу в пределах заявленной им
мощности.
При таких обстоятельствах оснований для
понуждения ответчика заключить договор электроснабжения у суда не имелось.
По существу доводы общества направлены на
переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-44/2009 Арбитражного суда
Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА