ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N ВАС-4179/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко
рассмотрел заявление Российской академии наук, г. Москва, от 28.08.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу Арбитражного
суда Тюменской области N А70-1187/32-2008 по иску Тобольской биологической
станции Российской академии наук (Тюменская область, г. Тобольск) к обществу с ограниченной ответственностью
"СМУ-9" (Тюменская область, г. Тобольск) о взыскании 3 225 554 руб.
17 коп. неустойки.
Другие лица, участвующие в деле:
Российская академия наук.
Суд
установил:
согласно части 1 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее заявитель обращался в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу Арбитражного суда
Тюменской области N А70-1187/32-2008.
Данное заявление
было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и Определением от 22.06.2009 N 4179/09 отказано в передаче
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
указанных судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В повторном заявлении Российская академия
наук вновь ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Новые
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в порядке
надзора, в заявлении не содержатся. Доводы заявителя уже были рассмотрены
судебной коллегией при вынесении Определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N
ВАС-4179/09.
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица
по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора
не допускается.
Кроме того, с момента вступления в
законную силу последнего обжалуемого судебного акта истек шестимесячный срок
установленный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для обжалования судебного акта в порядке надзора, что
является самостоятельным основанием для возврата заявления.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Российской академии наук от
28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2009 по делу
Арбитражного суда Тюменской области N А70-1187/32-2008 возвратить заявителю.
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО