ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11748/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" от 19.08.2009 N 113 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу N А56-7993/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНРИ центр" (г. Зеленогорск; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (г. Санкт-Петербург) об обязании исполнить обязательство по доставке груза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.06.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение от 10.06.2008 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2008 названное постановление от 15.09.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2009 решение суда первой инстанции от 10.06.2008 оставил без изменения.

Постановлением от 21.05.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа названные решение от 10.06.2008 и постановление от 09.02.2009 отменены, в исковых требованиях общества отказано.

ООО "АНРИ центр" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспоренного судебного акта, считая, что он подлежит отмене, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших, в законную силу определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, проверив обоснованность доводов заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (грузоотправитель) заключило с ОАО "РЖД" (перевозчиком) договор перевозки, по которому перевозчик обязался доставить в адрес компании "Несте Ойл Оу" в г. Порвоо, Республика Финляндия груз (топливо жидкое газонефтеконденсатное) в цистернах, что подтверждено международными железнодорожными накладными от 25.01.2007 N В477425 и от 30.01.2007 N В477484.

В соответствии с отметками Выборгской таможни от 29.01.2007 и 03.02.2007 на указанных железнодорожных накладных, а также грузовых таможенных декларациях груз выпущен с территории Российской Федерации.

В установленный срок груз грузополучателю не доставлен, ввиду того, что цистерны со спорным грузом не были допущены для следования по территории Финляндской Республики по техническим причинам и возвращены на территорию Российской Федерации для устранения технических неисправностей.

Считая, что ОАО "РЖД" не исполнило обязательств по перевозке груза, общество направило ответчику претензию от 27.08.2007, содержащую требование о компенсации суммы ущерба в размере 1 521 530 рублей 77 копеек.

ОАО "РЖД" письмом от 24.12.2007 N МЮ-6/17491 известило общество об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, сославшись на отсутствие полномочий для заявления таможенного режима "реэкспорт".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АНРИ центр" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции руководствовался положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11, статей 155, 156 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах последующий вывоз груза за пределы Российской Федерации возможен только в предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 155 Таможенного кодекса Российской Федерации режиме "реэкспорт". При этом, являясь декларантом по спорному грузу, оформить груз в указанном режиме либо передать полномочия по его оформлению могло только общество. Поскольку, как установлено судами, обществом таких действий совершено не было, ОАО "РЖД" при отсутствии соблюдения истцом предусмотренного таможенным законодательством порядка декларирования товара лишено возможности исполнить свои обязательства по доставке груза.

Приведенные в настоящем заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку исследованных ими доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-7993/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА