ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11314/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения
"Национальная вещательная компания "Саха" Республики Саха
(Якутия)", г. Якутск, от 13.08.2009 N 824 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008 по делу N
А40-27790/08-49-159, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Национальный телевизионный синдикат", г. Москва, к государственному
учреждению "Национальная вещательная компания "Саха" Республики
Саха (Якутия)" о взыскании задолженности в размере 1 100 088 рублей и
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 985
рублей 37 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле:
Департамент по делам печати и радиовещания Республики Саха (Якутия).
Суд
установил:
решением от
27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 15.05.2009, исковые требования удовлетворены в
полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1
100 088 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
148 985 рублей 55 копеек.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания
истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено
судебными инстанциями, между обществом с ограниченной ответственностью
"Национальный телевизионный синдикат" (далее - общество, поставщик),
государственным учреждением "Национальная вещательная компания
"Саха" Республики Саха (Якутия)" (далее - учреждение, заказчик)
и Департаментом по делам печати и радиовещания Республики Саха (Якутия) был
заключен государственный контракт от 28.07.2006 N 14 на предоставление
аудиовизуальных произведений, телевизионных программ на спутниковом канале для
последующего использования, ретрансляции на канале НВК "Саха".
В соответствии с условиями вышеуказанного
контракта поставщик передает заказчику исключительные имущественные права на
аудиовизуальные произведения, за что заказчик выплачивает поставщику
вознаграждение, указанное в дополнительных соглашениях к контракту.
При заключении контракта стороны пришли к
соглашению, что оплата должна была производиться ежемесячно в течение 20
банковских дней с момента получения заказчиком счета, счета-фактуры и актов
приема-передачи прав. Обязательства по оплате предоставленных прав считаются
исполненными с момента поступления денежных средств в полном
объеме на расчетный счет поставщика.
В соответствии с приложениями к контракту
от 28.07.2008 N 2 - 6, актами приема-передачи прав,
подписанных сторонами в период с 28.07.2006 по 01.12.2006 поставщик передал
заказчику исключительные права на использование ряда аудиовизуальных
произведений.
Обязательства по оплате были осуществлены
учреждением частично. Задолженность учреждения перед обществом составила 1 100
088 рублей.
В ответ на претензию общества от
11.05.2007 N 515/0507, учреждение письмом от 14.05.2007 N 387 признало
претензию с просьбой принять предложенный им график погашения задолженности с
20.05.2007 по 20.10.2007.
Невыполнение учреждением обязательств по
оплате, предусмотренных государственным контрактом от 28.07.2006 N 14, в том
числе в предложенные им сроки, послужило основанием для обращения общества в
арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что учреждением не
представлено надлежащих доказательств подтверждающих выполнение им обязательств
по оплате полученных аудиовизуальных произведений в полном объеме в
соответствии с условиями заключенного контракта.
Ввиду отсутствия надлежащих доказательств
судами признаны несостоятельными доводы учреждения о наличии договора от
16.12.2005 N НТ-598/1205, заключенного между сторонами о том же предмете.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Не могут быть признаны состоятельными
ссылки заявителя на несоответствие государственного контракта от 28.07.2006 N
14 требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд".
В случае несогласия с результатами
конкурса, на основании которых заключен вышеуказанный контракт, учреждение
могло обжаловать их в порядке, предусмотренном положениями вышеуказанного
закона.
Из обжалуемых судебных актов следует, что
государственный контракт от 28.07.2006 N 14 сторонами исполнялся; данных об
обжаловании сторонами порядка заключения контракта либо оспаривании его
положений не содержится.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27790/08-49-159 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009
по тому же дел отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА