ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. N ВАС-3911/06
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрел заявление
Попова М.Н., Поповой О.Н., Поповой Н.М., Поповой П.М. (Московская область, г.
Электросталь) от 31.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от
24.08.1995 Арбитражного суда Московской области по делу N К2-5487-95 с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока
по иску (заявлению) Прокурора Московской
области к акционерному обществу открытого типа "Электростальтяжмаш",
Комитету по управлению имуществом Московской области о признании
недействительным плана приватизации акционерного общества открытого типа "Электростальтяжмаш" в части включения в уставный
капитал общежитий,
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 24.08.1995 по делу N К2-5487-95 было отказано в иске Прокурору
Московской области о признании недействительным плана приватизации акционерного
общества открытого типа "Электростальтяжмаш"
в части включения в уставный капитал десяти общежитий.
Заявление о пересмотре в порядке надзора
данного судебного акты подано в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лицами, не участвовавшими в данном деле. В
указанном заявлении данные граждане ссылаются на то, что проживают в одном из
этих общежитий, поэтому оспариваемое решение принято о
их правах и обязанностях.
Одновременно с указанным заявлением
гражданами подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования в порядке
надзора решения суда первой инстанции. В обоснование данного ходатайства они
указывают, что о принятом по делу судебном акте они узнали в июне 2009 года при
рассмотрении их исковых требований в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем как усматривается из
представленных материалов, решением Арбитражного Московской области от
24.08.1995 вопрос о правах и об обязанностях Попова М.Н., Поповой О.Н., Поповой
Н.М., Поповой П.М. не разрешался.
Согласно правовой позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 по делу N 10527/08
вступившее в силу решение суда не имеет преюдициального значения для лиц, не
участвующих в рассмотрении соответствующего дела. При таких обстоятельствах
заявители на лишены возможности защищать свои права и законные интересы в
порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные
статьями 292 и 294 кодекса.
Поскольку из представленных документов не
следует, что заявители в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации имеют право на оспаривание в
порядке надзора решения суда первой инстанции, поданное ими заявление подлежит
возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление Попова М.Н., Поповой О.Н.,
Поповой Н.М., Поповой П.М. (Московская область, г. Электросталь) от 31.08.2009
б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.1995 Арбитражного суда
Московской области по делу N К2-5487-95 возвратить.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА