ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. N ВАС-10721/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (пр. Победы, 38-83, г. Юрга, Кемеровская область, 652062) от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009 по делу N А27-16815/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ул. Исайченко, 15, г. Юрга, Кемеровская область, 652050) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 1111.

Суд

 

установил:

 

в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Сеткиным Виктором Ивановичем (далее - предприниматель) требования от 26.05.2008 N 13807 об уплате налога, пеней, штрафа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - инспекция) принято решение от 30.06.2008 N 1111 о взыскании неуплаченных сумм налогов, пеней штрафов за счет его денежных средств.

Не согласившись с названным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами учтены положения пункта 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации и установлено, что сумма минимального налога, подлежащего уплате в бюджет, за 2007 год составляет 134 203 рубля.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В отношении государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции, предприниматель вправе обратиться с заявлением о ее возврате.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-16815/2008 Арбитражного Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО