ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2009 г. N ВАС-10686/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Лесозавод АРТА" (427508, Удмуртская Республика, Ярский
район, село Дизьмино, ул. Полевая, 16) от 23.07.2009
о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 20.01.2009 по делу N А71-12043/2008А18, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Лесозавод АРТА" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (427628,
Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Первомайская, 2) о признании частично
недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 32ДСП.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Лесозавод "АРТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о признании
частично недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 32ДСП.
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 20.01.2009 требование общества удовлетворено частично: решение
инспекции признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме
175 231 рубля 39 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Спор касается правомерности применения
обществом ставки 0 процентов в связи с невыполнением им требований подпункта 2
пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении
выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации
товара иностранному лицу на счет общества в российском банке.
Частично отказывая
обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что
представленные обществом в подтверждение обоснованности применения ставки 0
процентов документы не подтверждают поступление экспортной выручки по договору
от 10.08.2004 N R-0002/2004, заключенному обществом с фирмой "RONTES LLC
AG" (США), на счета налогоплательщика в период с 19.12.2005 по 07.06.2006.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Суды установили, что на момент вынесения
инспекцией оспариваемого решения срок представления документов - 180 дней,
установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации,
истек.
Суды первой и апелляционной инстанций
посчитали, что реализация товара на экспорт по грузовым таможенным декларациям,
представленным одновременно с декларациями по налогу на добавленную стоимость
по налоговой ставке 0 процентов, подлежит налогообложению в том периоде, в
котором произведена отгрузка товара на экспорт.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 27.05.2009 названные судебные акты оставил без
изменения.
Общество обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных
актов в порядке надзора в части, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен
в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате
изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении
спора суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 122, подпункта 1
пункта 1 статьи 164, пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167, статьи 176
Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив конкретные фактические
обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и
взаимной связи, пришли к выводам об обоснованности начисления обществу налога
на добавленную стоимость и пеней, а также о
правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех
судебных инстанций, и им дана оценка с учетом установленных фактических
обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-12043/2008 А18 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
20.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА