||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11500/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирский Антрацит" от 11.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2008 по делу N А42-5809/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги (г. Петрозаводск) к закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит" о взыскании штрафа в размере 214 575 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.12.2008 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2009 названное решение оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые по данному делу судами первой и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ЗАО "Сибирский Антрацит", у суда имелись основания для снижения размера штрафа.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, при контрольной перевеске груза на станции Беломорск Октябрьской железной дороги установлен перегруз вагона N 65464943 против трафаретной грузоподъемности вагона, грузоотправителем по которой является ЗАО "Сибирский Антрацит". По результатам взвешивания составлены акт общей формы от 23.12.2007 N 2/506 и коммерческий акт от 23.12.2007 N ОКТ 0702508/95, а также акты общей формы от 27.12.2007 N 312, 313.

Письмом от 26.06.2008 N НОДМ-4/24-17 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав).

Поскольку ЗАО "Сибирский Антрацит" штраф не оплатило, железная дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе упомянутые акты, подтверждающие превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перегруза вагона доказан и взыскал с ответчика 214 575 рублей штрафа.

При этом суд руководствовался статьями 102, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое им решение.

Отклоняя довод заявителя о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленного перевозчиком штрафа, суд кассационной инстанции отметил, что допущенный ответчиком перегруз перевозочных средств является грубым нарушением правил перевозки грузов, способным привести к тяжелым неблагоприятным последствиям: авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.д.

Анализируя положения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, суд отметил, что установленные законом основания ответственности, размер штрафа и порядок его начисления направлены на обеспечение соблюдения грузоотправителями технических норм погрузки и предотвращения неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному делу.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судов, им дана оценка, в связи с чем в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-5809/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"