ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2009 г. N ВАС-11477/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг"
без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 17.11.2008 по делу N А19-9564/06-46-7, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2009 по иску Комитета по управлению
муниципальным имуществом г. Иркутска (правопредшественник
администрации г. Иркутска, далее - комитет) к ООО "Коммерческий
промышленный центр "Ширак" (ныне - ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг",
далее - общество, арендатор) о расторжении договора аренды N 12/97 от 11
февраля 1997 года, о взыскании 2 143 615 рублей 63 копеек, в том числе основной
долг - 2 079 933 рубля 15 копеек, 63 682 рубля 48 копеек - пени и изъятии помещения.
Третьи лица: ООО "Элитситиком", индивидуальный предприниматель Харизаменова Г.Г.
Суд
установил:
на основании договора аренды от
11.02.1997, заключенного между комитетом и обществом арендатору на срок с
01.02.1997 по 01.01.2020 передано в аренду нежилое помещение, являвшееся в тот
период федеральной собственностью.
В дальнейшем данное нежилое помещение
было передано в муниципальную собственность г. Иркутска, в связи
с чем права и обязанности арендодателя по договору аренды от 11.02.1997 перешли
к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.
На основании договоров купли-продажи
имущество, обремененное правами ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" по договору аренды от
11.02.1997, было продано сначала ООО "Элитситиком",
затем - Харизаменовой Г.Г.
Полагая, что у ответчика имеется задолженность
по арендной плате, администрация обратилась в суд с указанными требованиями.
По ходатайству истца, определением от
27.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными
требованиями о расторжении договора аренды от 11.02.1997 и освобождении
ответчиком занимаемого помещения привлечено ООО "Элитситиком".
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 26.10.2006 в иске отказано.
ООО "Элитситиком"
заявило ходатайство об отказе от иска. Определением от 17.09.2007 в отношении ООО "Элитситиком"
производство по делу прекращено.
В ходе судебного разбирательства Харизаменова Г.Г. заявила самостоятельные требования
относительно предмета спора, о расторжении договора аренды от 11.02.1997, изъятии у ответчика занимаемого им помещения, взыскании
задолженности по арендной плате.
При новом рассмотрении дела решением
Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2008 иск администрации г. Иркутска
удовлетворен частично, а именно: 1 969 933 рубля 15 копеек - основного долга,
63 682 рубля 49 копеек - пени. В остальной части иска производство по делу
прекращено.
Требования Харизаменовой
Г.Г. также удовлетворены частично. Взыскано 1 152 683 рубля 87 копеек -
основного долга, 35 006 рублей 75 копеек - пени, 19 438 рублей 45 копеек -
расходов по государственной пошлине. Спорное помещение было изъято у общества и
передано Харизаменовой Г.Г. В остальной части
требований Харизаменовой Г.Г. производство
прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2009 решение от 17.11.2008 изменено. В
удовлетворении требований Харизаменовой Г.Г. отказано,
в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 21.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части
отказа в удовлетворении требований Харизаменовой Г.Г.
отменено, решение в указанной части оставлено без изменения.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и
процессуального права и оставить без изменения решение от 26.10.2006 об отказе
в иске.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Оценка обстоятельств, приведенных
заявителем в рассматриваемой жалобе, произведена судами с учетом требований
законодательства.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную арбитражным
процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9564/06-46-7 Арбитражного
суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда
от 17.11.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 21.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА