ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. N ВАС-10888/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Анега-93" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-26630/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анега-93" (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" (г. Первоуральск, Свердловской области) о запрещении ответчику совершать действия в отношении имущества истца, а также обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащему ему имуществу.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергошаля" (р.п. Шаля Свердловской области), открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург), открытое акционерное общество "ПЗКМК-Кометкон" (г. Первоуральск, Свердловской области).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Анега-93" (далее - общество "Анега-93") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский трубный завод" (далее - завод) о запрещении ответчику совершать какие-либо действия в отношении имущества общества "Анега-93", принадлежащего ему на праве собственности, а именно комплектных распределительных устройств серии КРУ-21-10-630 N 26, N 34, установленных на ЗРУ - 10 кВт подстанции "Металл", находящейся по адресу: г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, 34. Истец также просил суд обязать ответчика обеспечивать беспрепятственный свободный доступ персонала общества "Анега-93" и проезд автотранспорта истца к данным комплектным распределительным устройствам серии КРУ-21-10-630 N 26, N 34, установленным на ЗРУ - 10 кВт подстанции "Металл".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.06.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом "Анега-93" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ответчика в осуществлении права собственности истца в отношении принадлежащего ему имущества.

Судами было отмечено, что требования истца фактически сводятся к возложению на завод обязанности обеспечить подключение распределительных устройств к ПС "Металл" с целью передачи через эти устройства электрического тока к электрическим сетям истца. В этой связи суды пришли к выводу о том, что эти требования общества "Анега-93" с учетом предмета и основания заявленного иска не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Ссылка общества "Анега-93" на то обстоятельство, что спорное оборудование неправомерно демонтировано ответчиком и находится в его незаконном владении, не указывает на наличие оснований для удовлетворения негаторного иска, заявленного в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-26630/2008-С4 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА