ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11409/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Кондор" (далее -
общество, арендатор) от 06.08.2009 N 55 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008
по делу N А56-18886/2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от
29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 18.06.2009 по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в порядке
статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - комитет) к федеральному государственному унитарному предприятию
"Аэрогеодезия" (далее - предприятие, арендодатель) и к обществу о
признании недействительным договора аренды от 01.08.2007, заключенного
ответчиками, и применении последствий
недействительности ничтожной сделки, в виде обязания
общества возвратить предприятию нежилое помещение.
Суд
установил:
из обжалуемых актов следует, что согласно
уставу предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства
геодезии и картографии, а его имущество, в частности,
и спорное нежилое помещение, является федеральной собственностью, используется
предприятием на праве хозяйственного ведения и отражается на его
самостоятельном балансе.
Поскольку договор аренды от 01.08.2007
был заключен без согласия собственника, прокурор обратился в суд с указанным
иском.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2008 и суда
кассационной инстанции от 18.06.2009, иск удовлетворен.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит
их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Изучив доводы
заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции, руководствуясь статьями 294 и 295 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходили из того, что при заключении
спорного договора аренды необходимо было получение согласия собственника
федерального недвижимого имущества. Поскольку такое согласие получено не было,
в силу статьи 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-18886/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
30.09.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА