ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11021/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Небанковская
кредитная организация "ИНКАХРАН" от 29.07.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2008 по делу N
А70-2776/5-2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
16.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому
же делу по иску закрытого акционерного обществу "МИЭЛЬ" (г. Омск,
далее - общество) к открытому акционерному обществу "Небанковская
кредитная организация "ИНКАХРАН" (г. Москва, далее - организация) о
взыскании 1 644 000 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим
выполнением обязательств по договору от 01.12.2005 N ИФ-1/162-И (с учетом
уточнения).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - гражданин Гречкин И.И.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской
области от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, иск удовлетворен.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о
наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком
своих договорных обязательств и возникновением убытков истца, доказанности вины
ответчика и размера причиненного истцу ущерба.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 оставлены без изменения решение
Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2008 и постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009.
Заявитель (организация) просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора,
и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и
процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Приведенные заявителем доводы основаны на
неверном толковании норм права, неосновательны и не могут быть приняты судом
надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору
убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,
которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.
Основаниями для удовлетворения требования
о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору,
наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер
убытков.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований,
установив причинение ущерба ненадлежащим выполнением ответчиком договорных
обязательств, повлекшим хищение денежных средств, и определение размера ущерба
в соответствии с условиями договора и представленными в материалы дела
доказательствами.
Условия договора на инкассацию от
01.12.2005 N ИФ-1/162-И, возникающие из него обязательства, а также
обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязательств, были предметом
рассмотрения и оценки судов всех инстанций по настоящему делу.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Также не может быть принят довод
заявителя о нарушении судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную
силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по
вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они
определенным лицом.
Как следует из содержания части 1 статьи
55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи
64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на
основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В связи с этим,
учитывая, что суды основывали свои выводы не только на основании вступившего в
законную силу приговора суда по уголовному делу, содержание которого не
рассматривали как единственное и достаточное доказательство размера похищенной
инкассатором денежной суммы, то его применение не повлияло на правильность
принятых судебных актов в части размера убытков.
При рассмотрении данного спора суды сами
непосредственно исследовали представленные по делу доказательства, касающиеся
размера истребуемых убытков, в том числе оценили в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
сведения, содержащиеся в препроводительной ведомости, составленной кассиром
общества и инкассатором учреждения при передаче инкассаторской сумки.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-2776/5-2008
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
05.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА