ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. N ВАС-10922/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нигматуллина Назима Касимовича (Респ. Башкортостан) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2009 по делу N А07-7376/2007-Г-ННМ, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства Нигматуллина Н.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлибашевский" Респ. Башкортостан (далее - ООО "Стерлибашевский") о взыскании 612 831 рубля неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Галлиев" Галлиев К.Г.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Нигматуллин Н.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 30.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.02.2009 заявление предпринимателя Нигматуллина Н.К. возвращено заявителю на основании статей 313 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных законом требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 апелляционная жалоба Нигматуллина Н.К. на определение суда первой инстанции от 09.02.2009 оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы Главе крестьянско-фермерского хозяйства "Галлиев" Галлиеву К.Г. Заявителю предложено в срок до 16.03.2009 устранить допущенное нарушение.

Определением от 18.03.2009 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением Нигматуллиным Н.К. в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 оспариваемые заявителем определение суда первой инстанции от 09.02.2009 и определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2009 оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Нигматуллин Н.К. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были исследованы судом кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как отметил суд, предпринимателем Нигматуллиным Н.К. не соблюдено требование пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о предоставлении в суд доказательств направления копии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам участвующему в деле Главе крестьянско-фермерского хозяйства "Галлиев" Галлиеву К.Г., вследствие чего, заявление правомерно было возвращено заявителю.

Признавая действия суда апелляционной инстанции по возврату апелляционной жалобы правомерными, суд кассационной инстанции отметил, что доказательства направления третьему лицу копии апелляционной жалобы на определение от 09.02.2009 к моменту истечения установленного судом в определении от 25.02.2009 срока в канцелярию суда не поступили.

Отклоняя довод заявителя о том, что таким доказательством является расписка Главы крестьянско-фермерского хозяйства "Галлиев" Галлиева К.Г. в получении им копии жалобы, суд указал, что представленный в канцелярию суда апелляционной инстанции документ свидетельствует лишь о получении Галлиевым К.Г. апелляционной жалобы на определение суда от 27.01.2009.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных им доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-7376/2007-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.02.2009, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА