ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2009 г. N 7037/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,
Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Московская сотовая связь" о пересмотре в
порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
03.03.2009 по делу N ВАС-17582/08.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - открытого акционерного
общества "Московская сотовая связь" - Гаврилова О.И., Комкова Е.В., Колесникова Н.В.;
от Федеральной налоговой службы - Овчар
О.В., Стручкова Т.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина
А.И., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее:
Открытое
акционерное общество "Московская сотовая связь" (далее - общество)
обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
заявлением о признании недействующими абзаца второго пункта 1.6 Приказа
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18.08.2000 N
БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по
рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных
средств, списанных с расчетных счетов
налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов"
(далее - Приказ МНС России, Приказ), а также положения пункта 2 письма
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.10.2000 N
ВП-6-18/788@ о порядке применения Приказа от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 (далее -
письмо МНС России, письмо).
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 03.03.2009 производство по делу прекращено по
основанию, предусмотренному частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного определения в порядке
надзора общество просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение. По
мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование и применение норм
права, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц,
так как предметом спора являются положения нормативных правовых актов.
В отзыве на заявление Федеральная
налоговая служба просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как
соответствующий законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество оспаривает абзац второй пункта
1.6 Приказа МНС России следующего содержания: "Отражение
в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного
счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не
уменьшает показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели
"задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов
с бюджетом, то есть средства, не поступившие на счета по учету доходов
бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете
налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку
данные о поступлении денежных средств проводятся
только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт
зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов
(внебюджетных фондов)".
В обжалуемом обществом положении письма
МНС России содержится разъяснение: "По вступившим в силу
решениям судебных органов, по которым истекли сроки обжалования, а также по
судебным делам, прошедшим все инстанции, денежные средства, признанные
судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, проводятся в
лицевые счета налогоплательщиков в общеустановленном порядке, а именно
отражаются как "денежные средства, списанные с расчетного счета, но не
зачисленные на счета по учету доходов бюджетов". При этом задолженность
налогоплательщика перед бюджетом не уменьшается, но приостанавливается
взыскание указанных денежных средств с налогоплательщика и начисление на эти
суммы пени.".
По мнению общества, упомянутые положения
этих актов существенно нарушают его права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают
препятствия для ее осуществления.
В частности, в обоснование заявленного
требования обществом приведены следующие доводы. В случаях,
когда обязанность налогоплательщика в силу статьи 45 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) считается исполненной, однако платежи,
списанные с его счета в банке, не поступили в бюджет, налоговые органы
аргументируют свои решения о доначислении недоимок по налогам, об отказе в
зачете или возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов ссылкой на
оспариваемое положение Приказа МНС России. Общество приводит также
конкретные данные о том, что оно вынуждено было неоднократно обращаться в
арбитражный суд за защитой нарушенного права в связи с действием этого акта
(дела N А40-53049/07-127-945 и N А40-54411/07-114-311 Арбитражного суда города
Москвы).
Выводы суда о неподведомственности настоящего дела арбитражным судам
основаны на том, что по содержанию оспариваемые Приказ и письмо МНС России не
являются нормативными правовыми актами, поскольку не соответствуют критериям,
которые определены в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендованы для
использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации.
Так, по мнению суда, оспариваемый Приказ
лишь определяет процедуру ведомственного учета сведений о налоговых платежах,
суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, что само по себе не
нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков. Кроме того, обществом не
представлены документы, в которых в качестве задолженности перед бюджетом
значились бы суммы налогов, в отношении которых имеются судебные акты о
признании обязанности общества по уплате налогов исполненной.
Между тем в
соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного
суда.
Право на обжалование нормативных правовых
актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством, закреплено в статье 138 Кодекса. Судебное обжалование таких
актов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем
подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным
процессуальным законодательством.
Названные положения актов
законодательства не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет
их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности
дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные
дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 2
Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и
структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по
принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во
исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных
законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами
государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными
лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.
Соответствующие разъяснения даны в пункте
9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых
актов полностью или в части".
Приказ и письмо приняты МНС России в пределах предоставленных ему полномочий по
вопросам, отнесенным к его ведению, в том числе об осуществлении налогового
контроля, включая учет организаций и физических лиц в качестве
налогоплательщиков, учет их задолженности перед бюджетом.
Следовательно, оспариваемые Приказ и
письмо как устанавливающие правила, рассчитанные на многократное применение
неопределенным кругом лиц, отвечают критериям нормативных правовых актов,
поэтому оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Доводы общества о том, что этими актами затрагиваются его права и законные
интересы в предпринимательской и иной экономической сфере, подлежат проверке, а
доказательства - исследованию и оценке в судебном заседании при рассмотрении
дела по существу.
Таким образом, определение от 03.03.2009
принято с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для его отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 03.03.2009 по делу N ВАС-17582/08 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ