ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. N ВАС-11096/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания",
Свердловская область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-48906/08-71-148, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
12.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Евроцемент групп", г. Москва, к открытому акционерному обществу
"Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о взыскании неустойки по
договору поставки от 01.06.2006 N 21-06-0205-00 в размере 5 220 824 рублей 28
копеек.
Суд
установил:
решением от
28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 12.05.2009, исковые требования удовлетворены
частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 рублей неустойки.
При рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции открытым акционерным обществом "Сибирско-Уральская
Алюминиевая компания" (далее - ответчик, общество "СУАЛ") было
заявлено ходатайство о замене ответчика на правопреемника ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".
Судом апелляционной инстанции отказано в
удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием доказательств перехода
прав и обязанностей по спорному договору.
При рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о замене ответчика на
правопреемника ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".
Суд кассационной инстанции отказал в
удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ответчика.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "СУАЛ"
полагает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для проведения
процессуального правопреемства несоответствующими представленным
доказательствам, нарушающими нормы процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что
общество "СУАЛ" не представило надлежащих доказательств в
подтверждение своих доводов о наличии оснований, предусмотренных положениями
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его
замены, как ответчика по настоящему делу, его правопреемником ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево".
Судами указано, что из представленного
ответчиком разделительного баланса не возможно сделать
однозначный вывод о переходе прав и обязанностей общества "СУАЛ" по
договору поставки от 01.06.2006 N 21-06-0205-00 к обществу "БазэлЦемент-Пикалево".
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-48906/08-71-148 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА