ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-11199/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Душутина А.В. (истец) от 14.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-43441/07-5-399 по иску Душутина А.В. к ИП Горшкову С.Л., Компании "N eave Limited" (Британские Виргинские острова), АНО "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите деловой репутации и взыскании 40.000.000 руб.

Суд

 

установил:

 

представителем Душутина А.В. подано 24.11.2008 года заявление об обеспечении доказательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исследования сведений, опубликованных в Интернете.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 определение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами не допущено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, спор был рассмотрен по существу заявленных требований в судах первой и апелляционной инстанций, где были исследованы как содержание страниц в сети Интернет, так и вопросы, связанные с опубликованием сведений, опровержения которых требовал истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-43441/07-5-399 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА