ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-10939

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 28.07.2009 N 29/84-6 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по делу N А55-17635/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Самарафарм" (далее - общество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - территориальное управление) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 с территориального управления в пользу предприятия взыскано 74 649,60 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано; производство по делу в отношении общества прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции изменено, установленная судом первой инстанции сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с территориального управления за счет казны Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных в заявлении доводов и содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая настоящее дело, суды установили, что между предприятием (арендодателем) и обществом (арендатором) при участии территориального управления заключен договор аренды от 21.01.2005 N 394 (далее - договор), в соответствии с которым арендная плата в размере 100 процентов за пользование федеральным имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, подлежит перечислению в федеральный бюджет (пункт 3.2).

Вступившим в законную силу решением суда от 04.05.2008 по делу N А55-17591/2007 Арбитражного суда Самарской области пункт 3.2 договора признан недействительным как противоречащий требованиям статей 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По смыслу статьи 299 Кодекса право на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, принадлежит унитарному предприятию, а не собственнику имущества.

Соответственно, установив факт поступления денежных средств в виде арендных платежей на счет территориального управления, являющегося администратором поступлений в бюджет средств от сдачи в аренду федерального имущества, в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований, суды на основании статьи 1102 Кодекса пришли к выводу о неосновательном обогащении территориального управления и взыскали с него за счет казны Российской Федерации 74 649,60 рублей.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

При отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298 - 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-17635/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2009 по тому же делу отказать.

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 28.07.2009 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ