ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-10827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Ельца, г. Елец о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2008 по делу N А36-2380/2008 Арбитражного суда Липецкой области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Елецкий горно-обогатительный рудник", г. Елец (далее - общество) к администрации города Ельца (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации от 26.06.2008 N 885-р "Об отказе в размещении автомобильных весов" как не соответствующее пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП "Елецводоканал", МУ "Управление капитального строительства".

Суд

 

установил:

 

решением 15.10.2008 Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2009, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель - администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами не применены к спорным отношениям иные положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и сделаны неправильные выводы по фактическим обстоятельствам, свидетельствующие об отсутствии оснований для принятия решения о размещении указанного объекта.

Изучив доводы заявителя, обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что в 2007 году общество обращалось в администрацию с письмом о выборе земельного участка для строительства автомобильных весов и принятии решения о предварительном согласовании места размещения этого объекта. В связи с отказом администрации общество обратилось в арбитражный суд. Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-3104/2007 суд обязал администрацию обеспечить выбор земельного участка под строительство автомобильных весов в пределах границ территории, указанной в проекте границ земельного участка, прилегающего к земельному участку автобазы общества, и обязал провести предварительное согласование места размещения указанных автомобильных весов.

Администрация осуществила выбор земельного участка, результаты выбора оформила актом, в котором указала на то, что участок не позволяет разместить на нем автомобильные весы.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о возможности выбора администрацией любого земельного участка, расположенного в пределах территории, указанной в проекте границ земельного участка, с учетом того, что администрация этим не воспользовалась, иные варианты размещения объекта на земельном участке не рассматривала и не проводила по ним процедур согласования с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством, суд, учитывая положения части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что обязанность по обеспечению выбора земельного участка, исходя из целей его предоставления, возложенная на администрацию в соответствии с решением арбитражного суда, надлежаще не исполнена, и заявленные требования удовлетворил.

Доводы администрации, касающиеся отказа в размещении спорного объекта, учитывая характер производственной деятельности общества, в связи с необходимостью проведения определенных процедур, исследованы судами и им дана правовая оценка.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2380/2008 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА