ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-10357/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Городской округ город Кострома" от 24.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 21.11.2008 по делу N А31-2921/2008-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (г. Кострома, далее - общество) к муниципальному образованию "Городской округ город Кострома" в лице администрации города Костромы (г. Кострома, далее - администрация) о взыскании 10 798 397 рублей 51 копейки убытков (с учетом уточнения иска и определения Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2008 о выделении требования общества о взыскании 13 785 390 рублей 74 копеек убытков в отдельное производство).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - предприятие).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности администрации возместить обществу убытки в связи с несвоевременным установлением платы за коммунальные услуги для населения города Костромы на 2008 год.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в январе 2008 года общество оказывало коммунальные услуги собственникам жилых помещений переданных ему в управление многоквартирных жилых домов, приобретая коммунальный ресурс у компании по договорам на поставку тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с которыми оплата производится по тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством.

Постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области от 20.11.2007 N 07/107 и 27.12.2007 N 07/179 для производителя коммунального ресурса - компании с 01.01.2008 установлены новые тарифы на тепловую энергию.

Поскольку утвержденный постановлением Главы города Костромы от 27.12.2007 N 3198 новый размер платы за коммунальные услуги применялся с даты вступления упомянутого постановления в силу - 01.02.2008, то потребитель коммунальной услуги - население в январе 2008 года производил оплату за тепловую энергию в соответствии с постановлением Главы города Костромы от 18.12.2006 N 3972.

Ссылаясь на причинение убытков в результате неединовременного (с разницей в один месяц) утверждения тарифа для компании и платы за коммунальные услуги для населения и разницы в тарифах между новыми и старыми ценами на поставленные в январе 2008 года услуги, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления.

Установив ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по своевременному утверждению тарифа на коммунальные услуги для населения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями администрации и понесенными убытками, суды пришли к выводу о доказанности состава правонарушения необходимого для возложения на ответчика ответственности в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что произведенный обществом расчет убытков является неверным, а представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет не оценивался, была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, указавшего на отсутствие контррасчета в материалах дела, также как и сведений о постановке данного вопроса на рассмотрение суда.

Довод заявителя о взыскании оспариваемым решением убытков, в виде разницы между тарифами на тепловую энергию, установленными постановлениями Региональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 N 06/95 и Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 15.12.2006 N 06/121, противоречит содержанию судебных актов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-2921/2008-27 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА