ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 г. N ВАС-10281/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. (г. Валуйки) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2423/08-17, постановления от 15.12.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 по тому же делу заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. (далее - предприниматель) (г. Валуйки) о признании незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Евдошенко Ю.Ю. (г. Валуйки), выразившегося в сносе незаконченного строительством объекта недвижимости без уведомления предпринимателя; о возмещении вреда и убытков, причиненных предпринимателю судебным приставом-исполнителем Евдошенко Ю.Ю. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей и взыскании морального ущерба в размере 3000000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное образование муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - муниципальное образование) и УФССП по Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

определением от 21.07.2008 требования о возмещении вреда, убытков и о взыскании морального ущерба в размере 3000000 рублей выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.12.2008 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 24.04.2009 суда апелляционной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2006 по делу N А08-8428/06-10 удовлетворены требования муниципального образования к предпринимателю о прекращении самовольного строительства здания на земельном участке по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", сносе самовольной постройки и приведению указанного земельного участка в первоначальное состояние.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2007, в котором должнику предложено в добровольном порядке исполнить судебный акт.

Кроме того, 15.08.2007 судебный пристав-исполнитель обязал предпринимателя прекратить осуществление самовольной постройки на указанном земельном участке и снести незаконченный строительством объект недвижимости (самовольную постройку).

Суд установил, что исполнительный документ должником добровольно исполнен не был и после неоднократных уведомлений предпринимателя был произведен снос незаконно возведенной самовольной постройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что оспариваемые решение и действие судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда произведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают законных прав предпринимателя, и, руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-2423/08-17 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА