ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-11195/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича (п. Депутатский мкр-н Арктика) от 02.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2008 по делу N А58-2864/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Корюкова Станислава Николаевича (п. Депутатский мкр-н Арктика) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Якутского отделения N 8603 (г. Якутск; далее Сбербанк России) о признании незаконным удержания ответчиком комиссионных в размере 3% от каждого платежа в качестве оплаты за услуги ответчика по зачислению платежей на расчетный счет клиента ответчика.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель Корюков С.Н. просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, а также неправильную оценку обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Корюкова С.Н. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, при осуществлении предпринимателем Корюковым С.Н. платежей по оплате за полученные коммунальные услуги на счет юридического лица (поставщика услуг) - МУ "Дирекция единого заказчика" Усть-Янского улуса Сбербанком России с него удержаны суммы комиссионных в размере 3% от суммы платежа.

Считая указанные действия банка незаконными, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующих порядок и условия осуществления банковских операций, а также утвержденных в соответствии с нормативными актами Банка России тарифов Сбербанка России на оказываемые услуги, пришли к выводу о правомерности взыскания с истца комиссии за перевод коммунальных и других платежей, поскольку между МУ "Дирекция единого заказчика" и Сбербанком России договор на прием и перечисление платежей не заключался.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания незаконными действий коммерческой организации, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-2864/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА