ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-11158/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (г. Омск) от 03.08.2009 N 2155 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2009 по делу N А40-94137/08-29-931, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве" (Москва; далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (г. Омск, далее - общество) о взыскании 4 163 225 рублей долга и 72 283 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между предприятием (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор 30.11.2007 N 27-60/07-20 об обеспечении безопасности при проведении работ на строительстве метрополитена в городе Омске и содержании профессиональной горноспасательной службы, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию профессиональной спасательной службы в готовности к реагированию на чрезвычайные ситуации на объектах строящегося метрополитена в городе Омске с привлечением для этих целей сил и средств 2-го военизированного горноспасательного взвода Сибирской ВГСЧ ФГУ "УВГСЧ в строительстве" и других горноспасательных подразделений исполнителя, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Стоимость договора определена сторонами как сумма финансирования затрат на содержание профессиональной горноспасательной службы с 01.01.2008 в размере 1 800 000 рублей и сумма финансирования затрат на приобретение оборудования, оснащения, согласно "Табелю оснащения подразделений профессиональной горноспасательной службы в транспортном строительстве" с 01.01.2008 в размере до 1 200 000 рублей на основании счетов, предоставленных исполнителем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом по договору услуг, предприятие обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Поскольку факт оказания услуг ответчику истцом документально подтвержден, требования истца подлежали удовлетворению. При этом судами принято во внимание, что общество не отрицало получение из бюджета денежных средств на оплату услуг истца. Данный факт ответчик стал оспаривать лишь в суде надзорной инстанции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с принятыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-94137/08-29-931 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА