ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2009 г. N ВАС-11009/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис", г. Курск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.10.2008 по делу N А35-2023/08-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма", Белгородская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Сервис" о взыскании задолженности в размере 3 769 750 рублей, возникшей в результате поставки некачественной аскорбиновой кислоты (витамина С) по договорам поставки от 04.07.2007 N 11/1, от 01.10.2007 N 11/02, от 14.11.2007 N 11/09, от 14.12.2007 N 17.

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Марбиофарм", ООО "Данес", Управление Росздравнадзора по Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 769 750 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "Белгранкорм" (покупателем) и обществом "Партнер-Сервис" (поставщиком) заключены договоры поставки аскорбиновой кислоты (витамина С) от 04.07.2007 N 11/1, от 01.10.2007 N 11/02, от 14.11.2007 N 11/09 и от 14.12.2007 N 17, по условиям которых поставщик обязался поставить покупателю продукцию, соответствующую требованиям стандарта, с предоставлением накладных на партию товара, счета-фактуры, качественного удостоверения, сертификата соответствия (пункт 3.1 договора).

В соответствии с заключенным договорами общество "Партнер-Сервис" в период с 04.07.2007 по 22.01.2008 поставило в адрес общества "Белгранкорм" аскорбиновую кислоту (витамин С), произведенную ОАО "Марбиофарм" (серия 190207), расфасованную в барабаны по 35 кг в количестве 17 045 кг на общую сумму 4 261 250 рублей.

На основании соответствующих платежных поручений общество "Белгранкорм" перечислило обществу "Партнер-Сервис" за ветпрепараты 4 517 325 рублей, в том числе за аскорбиновую кислоту (витамин С) 3 769 750 рублей.

Исходя из актов списания в производство в процессе кормления животных и птиц обществом "Белгранкорм" использовано 13 644,883 кг аскорбиновой кислоты на сумму 3 411 220 рублей 75 копеек. Остаток на складе составил 3 400,17 кг на сумму 850 029 рублей 25 копеек.

Усомнившись в качестве полученный по вышеуказанным договорам аскорбиновой кислоты в процессе ее использования, общество "Белгранкорм" произвело отбор аскорбиновой кислоты от партий, поступивших по накладным от 17.01.2008 N 05 и от 22.01.2008 N 10 для дальнейшей передачи Областному государственному учреждению здравоохранения "Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств" для испытания пробы аскорбиновой кислоты.

В соответствии с протоколом испытаний от 29.01.2008 N 5 исследуемый образец не соответствует требованиям ФСП 42-0035-2251-05. Содержание аскорбиновой кислоты в представленном на анализ образце не обнаружено.

Общество "Белгранкорм" обратилось за разъяснениями к производителю лекарственного средства ОАО "Марбиофарм", которое письмом от 06.02.2008 N 537 сообщило, что в адрес общества "Партнер-Сервис" было отпущено всего 35 кг аскорбиновой кислоты (1 барабан).

ОАО "Марбиофарм" представило обществу "Белгранкорм" копию паспорта на лекарственное средство - аскорбиновую кислоту N 126, из которого следует, что ОАО "Марбиофарм" выпущено аскорбиновой кислоты серии N 190207 в количестве 245 кг, то есть 7 барабанов по 35 кг.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями общество "Белгранкорм" ссылалось на нарушение обществом "Партнер-Сервис" обязательств, принятых в рамках вышеуказанных договоров поставки в части поставки товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 3.1., 3.2. вышеуказанных договоров, сделали вывод о том, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке ответчиком товара - лекарственного средства - качество которого не соответствует требованиям государственного стандарта качества лекарственных средств.

Судами установлено, что аскорбиновая кислота (витамин С), произведенная ОАО "Марбиофарм", зарегистрирована как лекарственное средство в соответствии с регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N Р N 001683/01 от 26.02.2006, выданным ОАО "Марбиофарм". Качество аскорбиновой кислоты должно соответствовать требованиям ФСП 42-0035-2251-05.

Исходя из оценки паспорта N 126, оформленного ОАО "Марбиофарм" при испытаниях (анализах) лекарственных средств в соответствии с требованиями ОСТа 42-504-96 "Контроль качества лекарственных средств на промышленных предприятиях и организациях. Основные положения", судами установлено, что ОАО "Марбиофарм" выпущено аскорбиновой кислоты серии N 190207 в количестве 245 кг (7 барабанов по 35 кг).

Паспорт на аскорбиновую кислоту, полученный истцом от ответчика, не содержит указания на количество аскорбиновой кислоты названной серии, что не позволило суду признать его надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие качества поставленной ответчиком продукции в объеме 17 045 кг требованиям ФСП 42-0035-2251-05.

При этом судами признаны несостоятельными ссылки ответчика на протокол испытаний от 28.01.2008 N 40, проведенных ФГУ "Научный центр экспертизы средств медицинского применения", как составленный после отгрузки ответчиком всей партии продукции и однозначно не свидетельствующий об испытании образцов продукции, переданной истцу по спорным накладным.

Нарушений истцом норм права в части сроков предъявления требований относительно качества полученного товара судами не установлено. Суды указали на отсутствие в договорах порядка приемки продукции по качеству. В связи с этим несостоятельными являются ссылки заявителя на положения статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции Госарбитража СССР от 25.04.1966 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".

Не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, относительно нарушений судами норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении искового заявление может быть обжаловано.

Заявитель вышеуказанным правом обжалования не воспользовался.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-2023/08-С5 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА