ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2009 г. N ВАС-10594/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 03.08.2009 N 01-15809/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-66709/08-61-564, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Леккер" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России), Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (г. Москва, далее - Росздравнадзор) о взыскании 7 248 531 рубля реального ущерба и 21 812 000 рублей упущенной выгоды (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Министерство здравоохранения и социального развития.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Росздравнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 7 248 531 рубль реального ущерба и 5 927 626 рублей упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

Судами установлено, что 06.06.2005 на сайте Росздравнадзора опубликовано письмо N 01И-252/05 "О деятельности ООО "ЛЕККЕР", информирующее о том, что общество незаконно осуществляет производство и реализацию своей продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2005 по делу N А40-54638/05-148-439 письмо Росздравнадзора от 06.06.2005 N 01И-252/05 признано недействительным, установлены факт нарушения прав общества в сфере предпринимательской деятельности указанным письмом и недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его издания.

Поскольку в результате издания письма аптеки, на реализации у которых находилась продукция общества, стали расторгать договоры и возвращать истцу нереализованную продукцию, а после истечения срока годности возвращенная продукция была утилизирована, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных обстоятельств, положениями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды исходили из наличия оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и частичной доказанности наличия убытков в виде упущенной выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального и процессуального права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки частично являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий Росздравнадзора.

При этом суды исходили из преюдициального значения выводов арбитражного суда о незаконности издания письма Росздравнадзором, нарушении им прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обстоятельства данного спора основаны на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм, поэтому судебные акты оставлены в силе судом кассационной инстанции.

Изложенные в заявлении доводы касаются оценки судами доказательств и установления фактических обстоятельств дела, изменение которых в компетенцию надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66709/08-61-564 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА