ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2009 г. N ВАС-10982/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша
С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой
службы по Кировскому району города Новосибирска (ул. Мира, 63, г. Новосибирск,
630024) от 04.08.2009 N 03-13/013803 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2008 по делу N А45-10991/2008-45/294 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовые
автомобили" (далее - общество) о признании частично недействительным
решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города
Новосибирска (далее - инспекция) от 07.04.2008 N 6674 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ее требования
от 16.07.2008 N 1127 об уплате сумм недоимки, пени и штрафа за неуплату
налога (с учетом уточненного требования).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 22.12.2008 заявленные требования удовлетворены: решение инспекции от
07.04.2008 N 6674 (в части) и ее требование от 16.07.2008 N 1127 признаны
недействительными. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 05.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле
доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности,
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Подобных оснований в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Арбитражным судом первой инстанции
установлено, что общество осуществляло реализацию услуг по перевозке
автомобильным транспортом товаров, экспортируемых из Российской Федерации и
импортируемых в Российскую Федерацию, через российско-белорусский участок
Государственной границы Российской Федерации. Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на
добавленную стоимость за июнь 2007 год и надлежащий пакет документов для
подтверждения обоснованности применения налоговой ставке 0 процентов.
Инспекцией не оспаривается факт оказания
обществом указанных услуг, поступление на банковский счет общества валютной
выручки. Основанием для принятия инспекцией решения и выставления
соответствующего требования послужило то, что, по мнению инспекции, в
представленных копиях международных товарно-транспортных накладных отсутствуют
необходимые отметки таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной
территории Российской Федерации, следовательно, обществом не подтверждена
обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную
стоимость.
Между тем, выводы судов основаны на
нормах налогового законодательства, соответствуют сложившейся судебной
практике.
Налоговым кодексом Российской Федерации
(далее - Кодекс) предусмотрен порядок документального подтверждения налоговой
ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг) по перевозке товаров,
вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию
Российской Федерации (пункт 4 статьи 165 Кодекса).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив
доказательства, установил, что обществом в инспекцию представлены все
предусмотренные данной нормой документы, в том числе, имеющие необходимые
отметки таможенных органов.
Доводы инспекции,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не могут
служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу,
поскольку фактически сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Таким образом,
изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных
актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-10991/2008-45-294
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ