ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10997/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (г. Санкт-Петербург) от 07.08.2009 N 301411/31/4848 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009 по делу N А56-32461/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства "Ленгипротранс" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ ЦЕНТР" (г. Санкт-Петербург, далее - центр) о взыскании 127 890 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг по продвижению Интернет-сайта www.lgt.ru от 28.09.2007 N 219 ИТИ, 1 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2009 по 10.09.2008 и 16 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (заказчиком) и центром (исполнителем) заключен договор от 28.09.2007 N 219 ИТИ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по продвижению Интернет-сайта www.lgt.ru в поисковых системах с целью достижения им позиций в первой десятке этих систем, а заказчик - оплатить эти услуги.

Во исполнение пункта 2.2 названного договора общество платежным поручением от 30.11.2007 N 04277 перечислило на расчетный счет центра стопроцентную предварительную оплату на общую сумму 146 160 рублей.

В связи с тем, что исполнителем оказаны услуги только на сумму 18 270 рублей, заказчик 23.07.2008 направил ему претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 127 890 рублей.

В ответ на претензию центр направил в адрес истца информационное письмо, в котором выразил готовность заключить с обществом дополнительное соглашение на добавление 4 словосочетаний без дополнительной оплаты и обязался принять меры по усилению имеющихся словосочетаний для выведения их в десятку Яндекса.

Полагая, что данным письмом центр подтвердил нарушение им условий договора от 28.09.2007 N 219 ИТИ и отказался от дальнейшего его исполнения, общество обратилось в суд с данным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781, 782, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая буквальное содержание заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения спора в суде договор от 28.09.2007 N 219 не прекратил своего действия, поскольку ни одна из сторон не отказалась от его исполнения и он не расторгнут в судебном порядке, следовательно, ответчик пользуется спорными денежными средствами на законных основаниях.

Довод заявителя о том, что отказ центра от исполнения обязательств по договору от 28.09.2007 N 219 ИТИ выражен им в информационном письме был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость применения судами общего, а не буквального толкования содержания информационного письма несостоятельна. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд выясняет действительную общую волю сторон только если буквальное толкование слов и выражений не позволяет определить содержание.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32461/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА