||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. N ВАС-10765/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (ул. Торцева, 4, г. Северодвинск, 164500) от 28.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 по делу N А05-7793/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ул. Октябрьская, 59-2, г. Северодвинск, 164500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "РИК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области о признании частично недействительным решения от 01.07.2008 N 21-05/09028.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2008 заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части предложения о взыскании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2009 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении единого социального налога за период с июля по декабрь 2006 года в сумме 3 038 310 рублей, соответствующих сумм пеней и санкций и в указанной части решение инспекции признал недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.04.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованным довод инспекции о создании обществом "схемы", направленной на уклонение от уплаты единого социального налога путем создания новых организаций и заключения с ними договоров на предоставление и наем персонала. Судами сделан вывод о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что источником выплаты доходов для работников созданных организаций фактически являлось общество, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для включения в налоговую базу по единому социальному налогу выплат, произведенных обществом своим контрагентам во исполнение договоров о предоставлении персонала. Также судами сделан вывод о том, что применительно к конкретным обстоятельствам дела общество не является плательщиком единого социального налога, поскольку у него отсутствует объект налогообложения, установленный статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации, и инспекция, кроме того, не доказала размер доначисленного налога.

Неправильного применения судами положений статей 235, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7793/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"