ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2009 г. N ВАС-10439/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный,
Санкт-Петербург, 191060; далее - Комитет) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 по делу Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13731/2008 по заявлению
товарищества собственников жилья "Чкаловское-1" (ул. Ленина д. 43, г.
Санкт-Петербург, 197136; далее - товарищество) к
Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управлению
Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(Галерный проезд, д. 3, г. Санкт-Петербург, 199226) о признании
недействительной государственной регистрации права собственности
Санкт-Петербурга на нежилые помещения: 6Н, площадью 112,6 кв. м, кадастровый
номер 78:3134:2:2:4 и 5Н, площадью 127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3,
расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А, а также о признании права общей долевой собственности на
названные помещения собственников многоквартирного дома.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 требование удовлетворено
в части признания общей долевой собственности на нежилое помещение 5Н, площадью
127,8 кв. м, кадастровый номер 78:3134:2:2:3, расположенное по адресу г.
Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 43, литер А, и
признании недействительной государственной регистрации права собственности
города Санкт-Петербурга на указанное нежилое помещение. В удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2009 решение от 30.10.2008 отменено в части отказа
в иске. В данной части требования удовлетворены. В остальной части решение от
30.10.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.04.2009 постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2009 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет просит принятые по делу судебные
акты в части удовлетворения требований товарищества отменить, ссылаясь на
нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм
права.
Заявитель считает вывод суда кассационной
инстанции об отнесении спорных помещений к общему имуществу собственников
помещений многоквартирного дома исключительно в связи с наличием инженерного
оборудования и невозможности самостоятельного использования указанных
помещений, противоречащим законодательству и судебной практике.
Комитет также указывает на решение
Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2007,
которым было отказано в иске Кондуковой С.Г. о
признании недействительной государственной регистрации права собственности
Санкт-Петербурга на спорные помещения.
Кроме того, Комитет считает, что в
нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской
Федерации судами принято решение о взыскании с Комитета расходов по уплате
государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требования товарищества,
суды исходили из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав,
на то, что в спорных помещениях имеется техническое оборудование
(индивидуальный тепловой пункт и водомерный узел), эти помещения не могут
использоваться в качестве самостоятельных, а
следовательно, являются общим имуществом собственников помещений в жилом
многоквартирном доме.
Ссылка заявителя на решение
Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2007
обоснованно отклонена судом.
Ссылка Комитета на
нарушение судами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации также подлежит отклонению, так в соответствии с данной
нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам,
органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или
ответчиков, в то время как суды в порядке, установленном статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскали с Комитета как со стороны по делу судебные расходы (государственную
пошлину и судебные издержки) понесенные товариществом, в пользу которого
приняты судебные акты.
Таким образом, доводы Комитета,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А56-13731/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 30.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА