ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. N ВАС-10633/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лебедева С.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по делу N А45-21074/200846/544 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению УФРС по Новосибирской области о привлечении конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Карасука Новосибирской области (далее - предприятие, должник) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области от 20.10.2008 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 18.12.2007 помощнику арбитражного управляющего выплачено вознаграждение за счет имущества должника, а не за счет средств арбитражного управляющего.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего 27.11.2008 управлением составлен протокол об административном правонарушении. Полагая, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Решением от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2009, заявление управления удовлетворено. Лебедев С.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, исходя из того, что факт правонарушения нашел подтверждение и доказана вина арбитражного управляющего в его совершении.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2009 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением на момент обращения управления в арбитражный суд годичного срока давности для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оспаривая судебный акт, Лебедев С.В. просит его отменить, так как, по его мнению, истечение срока давности исключало возбуждение производства по делу об административном правонарушении.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, и сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отраженного в протоколе от 27.11.2008, составленного с соблюдением требований статей 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что истечение срока давности исключало возбуждение производства по делу об административном правонарушении, ошибочен, поскольку событие правонарушения установлено управлением и зафиксировано в протоколе в пределах определенного законом срока.

Принимая обжалуемое постановление, и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-21074/200846/544 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ