||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N ВАС-3896/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шкандратовой Е.Н. г. Чебаркуль о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 11.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12591/2007-1-686/43 по иску ТУ ФАУФИ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ к индивидуальному предпринимателю Шкандратовой Е.Н. г. Чебаркуль о взыскании 60 097 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 02.06.2005 по 30.06.2007, 9 524 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с 02.06.2005 по 30.06.2007, обязании ответчика освободить земельный участок площадью 792 кв. м, находящийся по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, пос. ДОС, ул. Каширина, расположенный у здания межи земельного участка магазина N 4, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:23:00 00 000:0160, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Чебаркульская КЭЧ".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: домоуправление N 1 Чебаркульской КЭЧ, Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральский военный округ", администрация Чебаркульского городского округа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинского области от 28.01.2008 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Шкандратовой Е.Н. в пользу территориального управления взыскано 60 097 руб. 92 коп. - неосновательного обогащения, 9 524 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2005 по 30.06.2007. Суд обязал ответчика освободить в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок площадью 792 кв. м, находящийся по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-н, пос. ДОС, ул. Каширина, расположенный у здания межи земельного участка магазина N 4, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:23:00 00 000:0160, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению "Чебаркульская КЭЧ".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Суд признал, что арендные правоотношения между муниципальным образованием "Чебаркульский район" и предпринимателем Шкандратовой Е.Н. прекращены, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком предпринимателем Шкандратовой Е.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика 60 097 руб. 92 коп. - неосновательного обогащения, 9 524 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд признал недоказанным наличие законных оснований у ответчика для использования спорного земельного участка и обязал ответчика освободить спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12591/2007-1-686/43 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 11.09.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"