ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N ВАС-10236/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (г. Хабаровск) от 21.07.2009 N 06306 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 по делу N А73-6135/2003, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009 по тому же делу

по заявлению Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (г. Хабаровск, далее - Хабаровская КЭЧ) о замене взыскателя на правопреемника по исполнительному листу от 13.04.2004 N 0023896 на основании договора уступки прав требования от 01.10.2008 N 16, заключенного между Домоуправлением N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (г. Хабаровск, далее - домоуправление) и Хабаровской КЭЧ.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2004 по делу N А73-6135/2003 с общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - общество, должник) в пользу домоуправления взыскано 345 711 рублей 30 копеек. Во исполнение указанного постановления выдан исполнительный лист от 13.04.2004 N 0023896, который остался неисполненным.

Между домоуправлением (старый кредитор) и Хабаровской КЭЧ (новый кредитор) 01.10.2008 заключен договор уступки права требования N 16, по условиям которого к Хабаровской КЭЧ перешло право требования с общества долга в размере 345 711 рублей 30 копеек, подтвержденной постановлением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2004.

Ссылаясь на указанный договор уступки, Хабаровская КЭЧ обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009, произведена замена взыскателя.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности перехода от домоуправления к Хабаровской КЭЧ прав требования к обществу по оплате долга в размере 345 711 рублей 30 копеек, и, следовательно, о необходимости замены взыскателя по исполнительному листу от 13.04.2004 N 0023896 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы заявителя о безвозмездности договора уступки прав требования от 01.10.2008 N 16, и, соответственно, его недействительности, отсутствии подтверждения полномочий лиц, подписавших указанный договор, о прекращении имеющегося обязательства ликвидацией домоуправления, были предметом судебного разбирательства.

Поскольку договор уступки прав подписан уполномоченными лицами до ликвидации домоуправления, а из существа данного договора не вытекает его безвозмездность и обратное обществом не доказано, суды с учетом пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", констатировали, что спорный договор является возмездным и не может считаться недействительным.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, недопустима при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-6135/2003 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА