ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. N ВАС-9463/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
образования "Плесецкий муниципальный район"
о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по делу N А05-8872/2008 Арбитражного
суда Архангельской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торн"
(г. Архангельск, далее - общество "Торн") к
муниципальному образованию "Плесецкий
муниципальный район" (Архангельская область, п. Плесецк, далее -
муниципальное образование) о взыскании 5 120 052 рублей 57 копеек задолженности
в виде разницы в тарифах, 2 526 399 рублей 36 копеек налога на добавленную
стоимость, начисленного на разницу в тарифах, 4 511 393 рублей 18 копеек
задолженности населения за поставленную в период с сентября 2007 по май 2008 года
тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архтехэнерго"
(далее - общество "Архтехэнерго"), отдел
жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (далее - отдел ЖКХ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской
области от 14.11.2008 с муниципального образования в лице администрации за счет
казны муниципального образования в пользу общества "Торн"
взыскано 5 120 052 рублей 57 копеек убытков в виде разницы в тарифах, в
остальной части иска отказано.
Частично
удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из условий муниципального
контракта на снабжение тепловой энергией муниципального жилищного фонда от
01.09.2007 N 79, договора на оказание услуг по начислению и сбору денежных
средств с потребителей за отопление и горячее водоснабжение от 01.09.2007 и
пришел к выводу об отсутствии у муниципального образования обязанности по
оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период населением. Однако учитывая условия договора на возмещение
затрат по отоплению и горячему водоснабжению жилищного фонда от 01.01.2007 и
оплату населением тепловой энергии по тарифам, установленным муниципальным
образованием, суд пришел к выводу об обязанности последнего возместить обществу
"Торн" разницу между тарифом, установленным
для него уполномоченным органом, и тарифом, примененным в расчетах с населением.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.12.2008 решение отменено в части, с муниципального образования
за счет казны муниципального образования в пользу общества "Торн" взыскано 4 987 537 рублей 99 копеек
задолженности по платежам населения.
Суд
руководствовался статьями 309, 310, 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что в соответствии с условиями муниципального
контракта от 01.09.2007 N 79 обязанность по оплате тепловой энергии лежит на
муниципальном образовании, несмотря на то, что сбор денежных средств с
населения и перечисление их обществу "Торн"
осуществляли иные лица.
Постановлением суда
кассационной инстанции от 01.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции
изменено, абзац второй резолютивной части (в связи с ошибочным указанием судом
суммы, которая была заявлена истцом до уточнения иска) изложен в новой
редакции, согласно которой с муниципального образования за счет казны
муниципального образования в пользу общества "Торн"
взыскано 4 511 393 рублей 18 копеек задолженности по платежам населения, в
остальной части постановление оставлено без
изменения.
На основании статей 539, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признал правильным
вывод суда апелляционной инстанции о том, что оплата поставленной тепловой
энергии в соответствии с условиями муниципального контракта является
обязанностью муниципального образования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора муниципальное образование просит постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами
норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.09.2007 между обществом "Архтехэнерго"
(энергоснабжающая организация), действующим в
качестве агента от имени и по поручению общества "Торн"
(принципала) на основании заключенного с ним агентского договора от 31.08.2006
N 1/08, и муниципальным образованием (заказчик) заключен муниципальный контракт
на снабжение тепловой энергией муниципального жилищного фонда N 79, по условиям
которого энергоснабжающая организация обязуется
подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию в
установленном контрактом порядке.
В соответствии с пунктом 7.3 указанного
муниципального контракта оплата тепловой энергии осуществляется ежемесячно, не
позднее 25 числа следующего месяца на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов-фактур.
Получение с
населения денежных средств в счет оплаты за тепловую энергию и их перечисление
обществу "Торн" осуществлялось в
соответствии с договором от 01.09.2007, заключенным между ООО "ИРЦ"
(исполнитель) и обществом "Архтехэнерго",
действующим от имени и по поручению общества "Торн"
(заказчик) на основании агентского договора от 31.08.2006 N 1/08, а также на
основании агентского договора от 01.09.2007 N 2/08, заключенного с муниципальным образованием.
Ссылаясь на то, что отпущенная во
исполнение муниципального контракта в период с сентября 2007 года по май 2008
года тепловая энергия оплачена не в полном объеме, а также на наличие
задолженности по оплате разницы в тарифах, общество "Торн"
обратилось в суд с настоящим иском.
Довод заявителя об отсутствии у него
обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку ее непосредственным
потребителем являлось население, был предметом оценки судов и отклонен.
Согласно положениям пункта 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию.
Разрешая спор, суды установили, что по
условиям муниципального контракта от 01.09.2007 N 79, являющегося по своему
содержанию договором энергоснабжения, обязательства перед энергоснабжающей
организацией по оплате поставленной тепловой энергии приняло на себя
муниципальное образование. Выставление счетов-фактур подтверждено материалами
дела.
В связи с
изложенным, ссылка заявителя на ничтожность пункта 7.3 муниципального контракта
также неосновательна, поскольку в силу статьей 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации оплата энергии является одной из основных обязанностей
абонента по договору энергоснабжения.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-8872/2008 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА